实习记者｜刘相君 记者｜郭净净
又一家科创板企业闯关失败。
4月29日，北京明朝万达科技股份有限公司（以下简称：明朝万达、公司）向上交所科创板提交了撤回上市的申请，这也代表着明朝万达本次长达一年半的IPO之旅结束了。
公司是基于自有知识产权和专利技术的数据安全供应商，主要向政府以及金融、电信、能源、制造等行业客户提供专业化的企业级数据安全产品和服务。
2020年-2023年上半年（报告期），公司营业收入分别为4亿元、4.7亿元、5.09亿元、2.51亿元；净利润分别为5530.39万元、4744.41万元、6848.88万元、2321.46万元；经营产生的现金流常年为负，分别为-4,759.19 万元、-1.31亿元、-6728.07万元、-8092.04万元。
报告期内，公司经营性现金流与净利润存在差异，主要是因为公司经营过程中存货规模增长及应收账款增长所致。除此之外，作为申请科创板上市的公司，明朝万达存在委托开发费逐年下降，外购技术开发服务金额逐年上升的情况。
界面新闻还注意到，明朝万达存在对赌风险，董监高曾存欠税情形，公司科创属性遭交易所质疑。
公司科创属性几何？
2019年-2022年上半年，明朝万达研发费用占营业收入的比例分别为13.94%、16.71%、14.65%和20.29%，远低于可比公司平均水平，尤其是2022年1-6月，公司研发费用率与可比公司均值相差一倍之多。
2023年1-6月，公司研发费用率进一步降低至11.74%，比上年同期再次减少将近一半。
进一步来看明朝万达研发过程中的自用型采购，即研发费用中的委托开发费，2020年-2022年各期分别为2870.08万元、2353.15万元、1056.65万元，占研发费用的比例分别为42.95%、34.16%、15.98%，呈逐年下降趋势。而同期内外购技术开发服务金额为1.8亿元、2.23亿元、2.48亿元，占主营业务成本84.08%、84.08%、89.08%，呈逐年上升趋势。
上交所也在二轮问询中要求明朝万达对于上述变化趋势说明与公司业务和收入结构的匹配关系，以及与行业发展整体态势和竞争对手情况是否一致。
此外，在一轮问询的回复中，公司选取了六大具体维度衡量数据安全产品服务优劣，其中与数据安全行业主要竞争对手的比较结果较为简单笼统，上交所在二轮问询中指出其缺少客观依据。明朝万达表示公司产品得到银行客户认可，体现产品先进性，但未具体说明相关客户情况，且公司报告期内金融领域客户收入为4807.05万元、4041.02万元、2898.37万元和1572.69万元，占比为12.02%、8.60%、5.69%和6.28%，呈逐年下降趋势。
公司股权分散、陷入对赌风险
明朝万达无控股股东，实际控制人为王志海、王东、喻波三人直接和间接控制公司29.10%股份，公司股权相对分散。
2019年11月，中网投、国投创合、厦门国兴与王志海、王东、喻波签订对赌协议，约定若出现公司未能在2021年年底前申报上市等情形，有权要求公司实控人回购等内容。根据明朝万达的说明，因2021年受公司主要客户需求下降，对公司经营状况产生一定的不利影响，公司出于谨慎考虑未在2021年申报。
2022年11月，王志海三人与国投创合、厦门国兴对上述回购事项签署协议，回购了国投创合、厦门国兴部分股份，对其持有的增资股份中的其余股份约定若公司2022年年底前未完成递交上市申请并获受理、未能在2024年年底之前合格上市、上市申请获受理后主动撤回或未能上市等条款，国投创合、厦门国兴有权要求公司实控人中的一方或多方回购/受让其届时持有的全部/部分公司股份。
按照目前的情形来看，明朝万达几乎不可能在2024年年底成功上市，若触发回购条款，现有股东持股比例存在可能变化的风险。
内控不规范、实控人及董监高存欠税情形
2022年11月，王志海三人从国投创合、厦门国兴回购261.1万股， 回购金额2525.34万元，价格为对赌协议约定的购买价款加相应利息（约9.67 元/股），实控人购买资金来源于所持公司股份对外转让。此外，实控人向1位老股东和5位新股东转让与回购数量等同的股份（价格12-13元/股），共收到股权转让款3194.30万元。
有趣的是，上述回购股份事件造就了另一风险——欠税。公司实控人王志海、王东、喻波在报告期内分别于2020年和2022年集中对外转让部分股权，交易总额为5821.8万元，老股转让取得的资金中2525.34万元用于回购国投创合、厦门国兴持有公司的股份，同时三人尚未缴纳上述股份转让所涉及的税款。
欠税情形在明朝万达中并非罕见。除实控人外，报告期内历次股权变动涉及公司的目前股东中，公司监事孙加光、公司副总经理刘英丽以及创始团队成员、前监事周玉秀三人未缴纳个人所得税。此外，其余6名非公司员工股东范丽坤、郎书伟、李冬梅、刘洵、王永选、张旭，公司已向其发出督促缴纳个人所得税的书面沟通函。
另值得一提的是，明朝万达尚存未决诉讼。据招股书披露，2022年8月，公司就其与董爱华劳动争议纠纷向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉称：董爱华任明朝万达成都分公司产品线经理、总经理助理期间，利用职务之便安排公司员工在正常工作时间与其本人一起做与公司业务无关的各种项目开发工作，且董爱华通过公司资源和公司人员为其个人牟利开发“看看租车APP”，并已从四川通航达贸易有限公司收取34.12万元服务费。因此，公司请求判决董爱华向公司返还服务费34.12万元，并赔偿公司经济损失1252万元。根据公司的说明，截至招股书签署日，该案件法院已立案但尚未开庭。
